Trợ lý Lư Đình Tuấn: ‘Việt Nam có quyền tự hào sau trận UAE’

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://vnexpress.net/tro-ly-lu-dinh-tuan-viet-nam-co-quyen-tu-hao-sau-tran-uae-4294789.html

Thua UAE ở trận cuối vòng loại World Cup 2022, nhưng trợ lý HLV Lư Đình Tuấn và ban huấn luyện vẫn hài lòng với tinh thần chiến đấu đến cùng của cầu thủ Việt Nam.

“Trước tiên, xin chúc mừng UAE”, ông Tuấn nói. “Trận này, UAE chơi rất tốt, hơn hẳn hai-ba trận trước. Các pha phối hợp tấn công của họ nhuần nhuyễn và hiệu quả. Trái lại, Việt Nam nhập cuộc không được thanh thoát, có lẽ vì vấn đề thể lực. Việc chúng tôi chơi chưa tốt giúp UAE có hai bàn. Hiệp hai, chúng tôi thay đổi một số vị trí và chiến thuật. Các cầu thủ đã thi đấu với tinh thần cao nhất, tinh thần Việt Nam và ghi được hai bàn. Tôi rất hài lòng với tinh thần thi đấu của cầu thủ trận này”.

Trợ lý HLV Lư Đình Tuấn trả lời họp báo sau trận đấu với UAE trên sân Zabeel. Ảnh: Lâm Thỏa.
Trợ lý HLV Lư Đình Tuấn trả lời họp báo sau trận đấu với UAE trên sân Zabeel. Ảnh: Lâm Thỏa.

Trước lượt trận cuối, Việt Nam đứng đầu bảng G với thành tích bất bại và 17 điểm qua bảy trận – nhiều hơn hai điểm so với UAE. Thầy trò HLV Park Hang-seo chỉ cần giành một điểm để chắc chắn giành vé trực tiếp vào vòng loại cuối cùng World Cup 2022. Tuy nhiên, UAE đã khẳng định được sức mạnh vượt trội, dễ dàng áp đặt thế trận và hai bàn ngay trong hiệp một. Ngay đầu hiệp hai, họ gia tăng cách biệt lên 3-0.

Tuy nhiên, Việt Nam đã không bỏ cuộc. Trong vòng sáu phút chính thức cuối cùng, lần lượt Tiến Linh rồi tiền vệ vào thay người Minh Vương ghi bàn rút ngắn cách biệt xuống 2-3. “Khi nhận thấy một số vị trí xuống sức, chúng tôi Công Phượng, Hồng Duy, Minh Vương vào sân để cải thiện tốc độ và nhờ đó tấn công tốt hơn. Và chúng tôi đã thành công”, ông Tuấn phân tích.

Không đủ thời gian để có thể hoàn tất cuộc ngược dòng, Việt Nam chấp nhận thua trận đầu tiên ở vòng loại và xuống thứ hai bảng G. Tuy nhiên, cơ hội đi tiếp của đội tuyển không vì thế mà ảnh hưởng. Do Jordan thua Australia, Việt Nam nằm trong nhóm năm đội nhì bảng đạt thành tích tốt nhất, qua đó giành vé vớt.
“Chúng tôi tự hào, vì Việt Nam trước đây chưa từng vào vòng loại thứ ba World Cup. Chúng tôi sẽ mang tinh thần, hình ảnh Việt Nam ra châu Á. Chiến tích lần này còn như nguồn động viên cho tinh thần Việt Nam chống dịch Covid. Đây thực sự là niềm tự hào dân tộc”.

*Tiếp tục cập nhật (nhấn F5)

Lâm Thỏa (từ Dubai)

Người Việt được vinh danh giải ‘Nobel xanh’

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://vnexpress.net/nguoi-viet-duoc-vinh-danh-giai-nobel-xanh-4290501.html

Ông Nguyễn Văn Thái là người Việt thứ hai đại diện châu Á nhận giải thưởng Môi trường Goldman 2021 với những đóng góp trong bảo vệ động vật hoang dã.

Chiều 15/6, hội đồng Giải thưởng công bố 6 đại điện khu vực trên toàn thế giới thắng giải. Ông Nguyễn Văn Thái (39 tuổi), Giám đốc Trung tâm Bảo tồn Động vật hoang dã tại Việt Nam (Save Vietnam’s Wildlife), là người duy nhất đại diện châu Á được vinh danh. Năm đại diện khác gồm Gloria Majiga-Kamoto (Malawi, châu Phi), Maida Bilal (Bosnia và Herzegovina, châu Âu), Kimiko Hirata (Nhật Bản, quần đảo và các đảo quốc), Sharon Lavigne (Mỹ) và Liz Chicaje Churay (Peru).

Năm nay do dịch Covid-19, giải thưởng được trao trực tuyến. Mỗi cá nhân được nhận cup và giải thưởng tiền mặt 200 nghìn USD, được sử dụng đề mở rộng các hoạt động chuyên môn, hợp tác quốc tế.

Ông Nguyễn Văn Thái có nhiều đóng góp trong bảo tồn động vật hoang dã nói chung và loài tê tê nói riêng. Ảnh: SVW.
Ông Nguyễn Văn Thái có nhiều đóng góp trong bảo tồn động vật hoang dã nói chung và loài tê tê nói riêng. Ảnh: SVW.

Ông Nguyễn Văn Thái có nhiều đóng góp trong việc bảo tồn các loài động vật hoang dã bị buôn bán trái phép. Nhờ việc thành lập tổ chức phi lợi nhuận Save Vietnam’s Wildlife, ông cùng cộng sự đã cứu hộ hơn 1.500 cá thể tê tê, phối hợp với kiểm lâm tịch thu và gỡ bỏ hơn 9.700 bẫy thú, nhiều lán trại bất hợp pháp, bắt giữ giữ nhiều kẻ săn bắt.

Ngoài hoạt động ngăn chặn nạn săn bắt, buôn bán động vật hoang dã bất hợp pháp, ông tổ chức chương trình giáo dục nâng cao nhận thức cho người dân Việt Nam về tầm quan trọng của việc bảo tồn động vật hoang dã.

Ông đã xuất bản nhiều công trình nghiên cứu, tham dự các hội thảo quốc tế và xây dựng các quy trình đầu tiên về theo dõi và phục hồi tê tê ở Việt Nam như đưa vào hoạt động Trung tâm Giáo dục Bảo tồn Thú ăn thịt và Tê tê đầu tiên ở Việt Nam tại Ninh Bình, Trung tâm phục hồi chức năng cho Tê tê Châu Á đầu tiên của Việt Nam. Nhờ đó 80% những cá thể bị thương nặng đã được cứu chữa và phục hồi.

Ông Thái cầm trên tay chiếc cúp hình con rắn tự nuốt đuôi mình, biểu tượng về sức mạnh của sự tái tạo của thiên nhiên. Ảnh: SVW.
Ông Thái cầm trên tay chiếc cúp của Giải thưởng Môi trường Goldman với hình con rắn tự nuốt đuôi mình, biểu tượng về sức mạnh của sự tái tạo của thiên nhiên. Ảnh: SVW.

Biết tin được nhận giải thưởng, ông Thái cho biết “rất bất ngờ” bởi từ khi đề cử đến quy trình xét duyệt giải thưởng đều bí mật. “Tôi rất tự hào khi mọi nỗ lực trong bảo tồn động vật hoang dã được ghi nhận, không chỉ ở Việt Nam, mà lan rộng ra thế giới”, ông chia sẻ.

Giải thưởng Môi trường Goldman được thành lập 1989 được ví như “Nobel xanh”, trao tặng hàng năm cho các anh hùng môi trường thế giới, nhằm ghi nhận đóng góp quan trọng trong bảo vệ thiên nhiên của những nhà hoạt động cơ sở. Việt Nam từng có đại diện là bà Ngụy Thị Khanh, Giám đốc Trung tâm phát triển sáng tạo xanh (Green ID) nhận giải năm 2018 nhờ thành tựu phát triển năng lượng bền vững.

Nguyễn Xuân

Khởi tố nguyên phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo Nguyễn Duy Linh

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://tuoitre.vn/khoi-to-nguyen-pho-tong-cuc-truong-tong-cuc-tinh-bao-nguyen-duy-linh-20210615212039371.htm

TTO – Ông Nguyễn Duy Linh – nguyên phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo, Bộ Công an – bị khởi tố để điều tra về những sai phạm liên quan đến vụ án Phan Văn Anh Vũ đưa hối lộ.

Khởi tố nguyên phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo Nguyễn Duy Linh - Ảnh 1.

Phan Văn Anh Vũ trong một phiên tòa – Ảnh: TUỔI TRẺ

Ngày 15-6, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an cho biết đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Duy Linh, nguyên cán bộ Bộ Công an, vì hành vi vi phạm pháp luật.

Sau khi ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Duy Linh, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định.

Theo nguồn tin riêng của Tuổi Trẻ Online, ông Linh bị khởi tố để điều tra về những sai phạm liên quan vụ án Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) đưa hối lộ thời điểm ông Linh là phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo Bộ Công an, ở giai đoạn 2018.

Đây là diễn biến mới nhất sau khi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án.

Mới đây, cơ quan điều tra đã ra kết luận đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao truy tố Phan Văn Anh Vũ (46 tuổi, thường trú ở Đà Nẵng, chủ tịch HĐQT Công ty CP xây dựng Bắc Nam 79) về tội “đưa hối lộ”.

Đề nghị truy tố bị can Hồ Hữu Hòa (37 tuổi, quê Nghệ An) về tội “môi giới hối lộ”.

Theo kết luận điều tra, tháng 6-2017, Phan Văn Anh Vũ bị Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an điều tra về những sai phạm trong vụ án cố ý làm lộ bí mật nhà nước và những hành vi vi phạm pháp luật khác liên quan đến việc mua bán, chuyển nhượng nhà, đất công sản tại TP Đà Nẵng và một số địa phương.

Cơ quan điều tra cho rằng Phan Văn Anh Vũ đã nhờ lái xe của mình chuyển 5 tỉ đồng cho Hòa và 4 lần chuyển quà khác. Ngoài ra, bị can còn trực tiếp đưa 500.000 USD để Hòa chuyển cho vị lãnh đạo Tổng cục Tình báo này, tuy nhiên Hòa phủ nhận.

Theo cơ quan công an, quá trình điều tra hành vi này, Phan Văn Anh Vũ cho rằng không đưa tiền, mà chỉ là thuốc lá cigar, nấm linh chi Hàn Quốc.

Với bị can Hòa là người kết nối để Phan Văn Anh Vũ đưa tiền, nên đủ căn cứ cáo buộc hành vi “môi giới hối lộ”.

Đối với ông Linh, cơ quan điều tra xác định ban đầu ông phủ nhận mối quan hệ với Vũ.

Tuy nhiên, sau khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Linh thừa nhận thông qua sự giới thiệu của Hồ Hữu Hòa đã nói chuyện với Vũ “nhôm” qua điện thoại và chỉ đạo thư ký của mình đi nhận quà của Vũ.

Ông chỉ thừa nhận thư ký của mình nhận chai rượu, thuốc cigar của Vũ “nhôm”, không biết giá trị nhãn hiệu, nước sản xuất.

Bí thư Bình Dương Trần Văn Nam vi phạm những điều đảng viên không được làm

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

THS/KBCHN – Một vài “nhà báo” đã ra vẻ hiểu chuyện đã khẳng định vụ bí thư Trần Đình nam có liên hệ về việc bà Nguyễn Phương Hằng (ám chỉ vụ đất đai không minh bạch). Phải chăng tận đường bí lối muốn dùng thuyết âm mưu lái chuyện tố cáo VHY – HL của bà Hằng qua mục tiêu khác để quên đi VHL – VHY?

https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/bi-thu-binh-duong-tran-van-nam-vi-pham-nhung-dieu-dang-vien-khong-duoc-lam-744713.html

Bí thư Bình Dương Trần Văn Nam vi phạm những điều đảng viên không được làm. Không những vậy, khi là Phó Chủ tịch UBND tỉnh, ông có quyết định về đất đai gây hậu quả nghiêm trọng.

Trả lời báo chí tại họp báo công bố Nghị quyết của Hội đồng Bầu cử quốc gia về danh sách những người trúng cử Đại biểu Quốc hội khóa XV vào chiều 10/6, Trưởng ban Công tác đại biểu Nguyễn Thị Thanh cho biết, sáng cùng ngày, Hội đồng quốc gia đã họp và ra nghị quyết về không xác nhận tư cách người trúng cử ĐBQH đối với ông Trần Văn Nam, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương.

“Hội đồng Bầu cử quốc gia đã có Nghị quyết riêng về vấn đề này và nhận được sự đồng thuận rất cao, 100% thành viên có mặt bỏ phiếu kín để ra nghị quyết này”, bà Thanh nói.

Bí thư Bình Dương Trần Văn Nam vi phạm những điều đảng viên không được làm
Trưởng ban Công tác đại biểu Nguyễn Thị Thanh. Ảnh: Phạm Hải

Bà Thanh giải thích thêm, căn cứ vào kết luận của các cơ quan có thẩm quyền, Tiểu ban Nhân sự họp ngày 4/6 để xem xét việc không công nhận kết quả trúng cử và không xác nhận tư cách ĐBQH với ông Trần Văn Nam.

Không nhận đơn

Trên cơ sở kết luận của cơ quan có thẩm quyền, đối chiếu các quy định của pháp luật, Tiểu ban nhân sự trình Hội đồng bầu cử quốc gia về việc không công nhận kết quả trúng cử và không xác nhận tư cách ĐBQH đối với ông Trần Văn Nam vì không đủ tiêu chuẩn làm ĐBQH khóa XV. 

Theo kết quả bầu cử tại đơn vị bầu cử số 1 gồm thành phố Thủ Dầu Một và thị xã Tân Uyên của tỉnh Bình Dương, ông Trần Văn Nam, Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương được 425.941 phiếu, đạt tỷ lệ 80,88% số phiếu hợp lệ.

Bà Thanh cũng khẳng định, Hội đồng bầu cử quốc gia không nhận được đơn của ông Trần Văn Nam vì lý do sức khỏe.

“Nếu như có nhận đơn thì đây cũng không phải là một trong những lý do để chúng tôi xem xét. Quá trình xem xét căn cứ vào kết luận của cơ quan có thẩm quyền và các quy định của pháp luật. Việc làm này thể hiện sự nhất quán, nghiêm túc, trách nhiệm của Hội đồng Bầu cử quốc gia từ khi chuẩn bị cho đến khi có kết quả trúng cử vẫn tiếp tục rà soát, xem xét đối với những người không đủ tiêu chuẩn, điều kiện.

Điều đó cũng thể hiện tinh thần nếu có bầu thiếu thì còn hơn bầu sai, kiên quyết không để lọt người không đủ tiêu chuẩn vào Quốc hội”, Trưởng ban Công tác đại biểu khẳng định.

Bà Thanh thông tin thêm, trong tiêu chuẩn ĐBQH có nhiều tiêu chuẩn, trong đó có tiêu chuẩn rất căn bản đó là về phẩm chất đạo đức, trung thành với Tổ quốc với nhân dân, có năng lực, sức khỏe và được cử tri bầu…

Hiện, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đang kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Tỉnh ủy Bình Dương. Qua kiểm tra bước đầu phát hiện ông Trần Văn Nam có một số vi phạm, khuyết điểm. Sắp tới, Ủy ban Kiểm tra Trung ương sẽ có kết luận. Hội đồng bầu cử quốc gia xem xét ở góc độ ĐBQH.

“Ủy ban Kiểm tra Trung ương khi tiến hành kiểm tra cũng có những giai đoạn báo cáo với cơ quan có thẩm quyền và đến thời điểm này đã có những kết luận bước đầu rất rõ vi phạm của ông Trần Văn Nam”, bà Thanh nhấn mạnh.

Đó là vi phạm quy định số 47 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về những điều đảng viên không được làm. Bên cạnh đó, trong việc thực hiện chức trách nhiệm vụ khi còn là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, trong quyết định liên quan đến quản lý nhà nước, nhất là vấn đề về đất đai gây ra hậu quả nghiêm trọng. 

“Đối chiếu với các quy định của pháp luật thấy ông Trần Văn Nam vi phạm pháp luật của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Đây là những lý do cụ thể, rõ ràng để Hội đồng bầu cử quốc gia xem xét và đối chiếu để không xác nhận tư cách ĐBQH đối với ông Trần Văn Nam”, bà Thanh nói.

Thu Hằng 

Không thể cho mình quyền xúc phạm bất kỳ ai trên mạng

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://vov.vn/phap-luat/khong-the-cho-minh-quyen-xuc-pham-bat-ky-ai-tren-mang-865534.vov

THS/KBTHS/KBCHN: Bài viết không phản ánh quan điểm và chủ trương của tòa soạn. Ban quản trị đăng để rộng đường dư luận về hiện tượng báo giới Việt Nam thế kỷ 21 sau 46 năm thống nhất đất nước. Một cái nhìn mới về sự ngồi xổm lên pháp luật của báo chí trong nước qua báo Nhân Dân và VOV.

VOV.VN – Giả sử những đối tượng bị bà Hằng vu khống mà không tố cáo và khởi kiện thì cơ quan chức năng vẫn có thể đề nghị xử lý hình sự bà Hằng theo Điều 331 BLHS.

Cái tên Nguyễn Phương Hằng đang nổi lên thành một hiện tượng trên mạng xã hội với những màn livestream, phát trực tuyến lập kỷ lục tới cả triệu người xem cùng lúc trên nhiều nền tảng với những màn đấu tố, vạch trần thói hư tật xấu của một số nghệ sĩ nổi tiếng hàng đầu. Bà Phương Hằng được một bộ phận khán giả tôn vinh như đại diện của công lý, người hùng chống tiêu cực trên mặt trận văn hóa giải trí.

Vậy nhưng sự thật có hoàn toàn đúng như vậy? Việc lợi dụng phát trực tuyến trên mạng xã hội công khai đả kích, xúc phạm, thách thức một số cá nhân khác có phải là hành động hợp pháp? Cần chế tài ra sao trước tình trạng dùng mạng xã hội phát tán các nội dung lệch chuẩn gây mất trật tự xã hội?

Để có thêm góc nhìn về câu chuyện đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận, phóng viên VOV có cuộc trao đổi với nhà báo Nguyễn Đức Hiển, Phó Tổng biên tập báo Pháp luật TP.HCM.

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển
Nhà báo Nguyễn Đức Hiển

PVThưa ông, sau buổi phát trực tuyến vào tối 25/5 vừa qua tạo nên “cú nổ” truyền thông lập kỷ lục 1,3 triệu người xem cùng lúc trên các nền tảng mạng xã hội khi tố dàn sao showbiz Việt, bà Nguyễn Phương Hằng đã cam kết với Sở Thông tin-Truyền thông TP.HCM là sẽ không livestream để xúc phạm người khác nữa. Thực tế, ngày 29/5, buổi livestream được hẹn trước của bà Hằng đã bị hủy, nhưng sau đó bà này liên tiếp xuất hiện trên mạng xã hội để “bóc phốt” nghệ sĩ một cách bóng gió, nhẹ nhàng hơn. Mới nhất, tối 10/6, bà Hằng đã tổ chức buổi livestream với chủ đề “Đại hội vạch mặt” kéo dài hơn 2 giờ đồng hồ, chính thức đánh dấu phần tiếp theo của màn khẩu chiến giữa bà chủ của Công ty cổ phần Đại Nam với một bộ phận nghệ sĩ. Anh có bất ngờ trước sự trở lại của bà Nguyễn Phương Hằng hay không?

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển: Tôi hơi bất ngờ trước sự quay trở lại của bà Nguyễn Phương Hằng trong việc khẩu chiến, chủ yếu là từ phía bà Hằng, đối với các nghệ sĩ.

Tôi nghĩ rằng, câu chuyện như vậy đã làm bận lòng rất nhiều người trong nhiều tháng qua, đã đến lúc nên dừng lại. Ít nhất về mặt hành xử, nếu thêm nữa thành quá lố.

Tôi nghĩ là bà ấy đã dừng lại và cũng từng nghe bà Hằng nói cuộc chiến đến đây là chấm dứt. Nên, khi bà Hằng quay trở lại với màn khẩu chiến này, thú thực tôi hơi bất ngờ.

PV: Đã từng hứa là sẽ không livestream xúc phạm người khác thế nhưng bà Hằng vẫn trở lại vào đêm 10/6 và có phần mạnh mẽ hơn với những ngôn từ kiểu như “con quỷ đội lột người”, “con rắn độc”, “sát thủ không hề tầm thường”…, phải chăng bà Phương Hằng đã “tiền hậu bất nhất”, thiếu tôn trọng cơ quan chức năng?

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển: Ở đây không chỉ là thiếu tôn trọng cơ quan chức năng mà tôi còn thấy bà Hằng thiếu tôn trọng dư luận xã hội trong chuyện này.

Thứ nhất, khi bà Hằng hứa với Sở Thông tin-Truyền thông TPHCM, sau đó lại chuyển địa điểm livestream về Bình Dương, tức là nơi mà việc quản lý Nhà nước về thông tin-truyền thông thuộc Sở Thông tin-Truyền thông tỉnh Bình Dương. Như vậy có thể thấy bà ấy muốn lách qua lời hứa của chính mình.

Thứ hai, những ngôn từ bà Hằng sử dụng như đã nói ở trên, dù có căn cứ tới đâu nếu những đối tượng bị bà này phê phán là sai thì đối tượng đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, chứ bà Hằng không thể nhân danh cái gì để mà lên án, ví von người này, người kia với những ngôn từ mang tính miệt thị, nhục mạ như vậy.

Bà Nguyễn Phương Hằng 
Bà Nguyễn Phương Hằng 

PVCó thể nói, lý do chủ quan khiến bà Phương Hằng livestream trở lại đó là để “đáp lại” sự kỳ vọng của nhiều fan hâm mộ đang rất thần tượng. Vậy nhưng “nhân danh” cuộc chiến thanh lọc showbiz Việt và lợi dụng phát trực tuyến trên mạng xã hội để công khai đả kích, xúc phạm hay là thách thức những cá nhân khác, trong nhiều trường hợp còn chưa đủ bằng chứng rõ ràng, theo ông, có phải là hành động hợp pháp hay không?

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển: Ở đây có 2 đối tượng bị bà Hằng xâm hại. Thứ nhất là những nhân vật được trực tiếp nêu tên kèm theo sự miệt thị. Thứ hai là những cơ quan, tổ chức nếu có, mà những người này tham gia làm việc hoặc là thành viên.

Bà Hằng vẫn nói rằng bà có chứng cứ, nhưng ở đây, khái niệm chứng cứ bà Hằng hiểu có vẻ ngây thơ hay cố tình ngây thơ quá. Chứng cứ phải là sự thật, được cơ quan nhà nước có thẩm quyền thu thập theo trình tự luật định. Ở đây, những điều mà bà Hằng coi là chứng cứ, thực ra có những thứ là sự suy diễn cá nhân của bà này, khi chưa có bằng chứng rõ ràng, không có chứng cứ pháp lý, có thể bị coi là vu khống. Người có hành vi vu khống sẽ bị xử lý theo Bộ luật Hình sự 2015 đã quy định.

Giả sử những đối tượng bị bà Hằng vu khống không tố cáo và khởi kiện thì cơ quan chức năng, cụ thể là công an và sở Thông tin-Truyền thông 2 địa phương là TP.HCM và Bình Dương vẫn có thể đề nghị xử lý hình sự bà Hằng theo Điều 331 BLHS về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của cá nhân, tổ chức”.

Trong suốt một chuỗi livestream như vậy, có những lúc bà Hằng không kiểm soát được ngôn từ, với sự cao hứng được đẩy lên từ công chúng mạng xã hội, bà Hằng rất có thể đã hoặc sẽ phạm những sai lầm như miệt thị người khác mà không có căn cứ vững chắc.

PVCó ý kiến nhận xét, nhiều báo điện tử đã bám vào hiện tượng Nguyễn Phương Hằng, vô tình tôn vinh những hành vi không hợp pháp. Xin hỏi quan điểm của ông?

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển: Cá nhân tôi cũng coi việc bà Phương Hằng livestream với lượng công chúng “khủng” như vậy, ở góc độ của người nghiên cứu về truyền thông, tôi cho đây là hiện tượng đáng nghiên cứu khi một nhân vật tay ngang thu hút được một lượng công chúng lớn. Nó cũng có một số chỉ dấu cho chúng ta thấy một sự dịch chuyển công chúng hoặc dịch chuyển phương thức tiếp cận công chúng của giới truyền thông.

Tuy nhiên, một số báo điện tử coi đây là đề tài và bám theo nó, đẩy lên, khiến cho bà Hằng bị nhầm lẫn, dẫn tới những lần livestream của bà này liên tục tăng cấp, với số người được nhắc tên nhiều hơn, kết tội mạnh mẽ hơn, và có vẻ như bà này đã trượt xa với ranh giới giữa việc thuật lại một sự thật với việc xúc phạm ai đó.

PVVậy theo ông, công chúng và cơ quan chức năng nên có thái độ và ứng xử thế nào trước sự việc đang thu hút sự quan tâm rất lớn của dư luận này?

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển: Tôi nghĩ mọi việc đã bắt đầu từ việc Sở Thông tin – Truyền thông Bình Dương cấp giấy phép họp báo cho bà Phương Hằng với sự xuất hiện của 100 Youtuber và 100 nhà báo. Khi đó bà ấy cảm thấy bà có quyền đưa những câu chuyện ấy ra công chúng và tự nghĩ rằng mình là một người của công chúng, có quyền hành xử như vậy.

Trong khi, lẽ ra nếu bà livestream trong lần họp báo đầu tiên, tố cáo Võ Hoàng Yên, lẽ ra phải hướng dẫn bà ấy là nội dung tố cáo phải làm đơn và gửi đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền, chứ không phải đưa ra công luận những nội dung chưa được kết luận. Tôi rất khó hiểu với giấy phép họp báo mà Sở Thông tin-Truyền thông Bình Dương đã cấp lần đầu cho bà Hằng.

Thứ hai, việc quản lý về truyền thông cũng phải thay đổi khi với những nền tảng mạng xã hội có nguồn gốc từ nước ngoài, người ta không cần phải xin phép ai cả, vẫn có thể truyền tải tin tức và tương tác trực tiếp với một lượng công chúng rất lớn như vậy, phải có cách nào đó để kiểm soát, quản lý việc đưa thông tin đến công chúng để không xâm hại các lợi ích của cá nhân, tổ chức hoặc xã hội.

Thứ ba, tôi nghĩ, các cơ quan chức năng của Bình Dương và TP.HCM cần theo dõi và nghe lại những buổi livestream này, nếu có dấu hiệu xâm phạm lợi ích cá nhân, tổ chức hoặc xã hội mà được luật hành chính hay luật hình sự tuyên bố bảo vệ thì phải xử lý chứ không thể để bà Hằng tiếp tục cho mình quyền được xúc phạm bất kỳ ai trên mạng xã hội.

PVVề lâu dài, chúng ta cần chế tài ra sao trước tình trạng dùng mạng xã hội Facebook, Youtube tuyên truyền, phát tán các nội dung lệch chuẩn, gây mất trật tự xã hội?

Nhà báo Nguyễn Đức Hiển: Ở đây có các chủ thể khác nhau nên cần có các phản ứng khác nhau. Thứ nhất, cá nhân hoặc tổ chức nào cảm thấy mình bị xâm hại thì phải tố cáo hoặc khởi kiện tại tòa án, khi bạn không dùng pháp luật để bảo vệ các quyền và lợi ích của mình thì bạn đã tự để cho người xâm hại bạn mặc nhiên tung hoành.

Thứ hai, các cơ quan quản lý nhà nước phải thấy rằng những hành vi vượt ra ranh giới đã xâm hại, đã rơi vào những quy phạm bị cấm thì phải xử lý.

Thứ ba, về mặt lập pháp, việc quản lý thông tin truyền thông hiện nay không còn như thời cũ khi người ta đã có thể tiếp cận công chúng rộng rãi, tức thì, khó kiểm soát thì pháp luật cũng phải đi theo để điều chỉnh cho phù hợp.

PVXin cảm ơn ông!./.

Hải Quân/VOV1

Bà Phương Hằng với các livestream lệch chuẩn: Đã đến lúc cần xử lý nghiêm

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://vov.vn/phap-luat/ba-phuong-hang-voi-cac-livestream-lech-chuan-da-den-luc-can-xu-ly-nghiem-865470.vov

THS/KBCHN: Bài viết không phản ánh quan điểm và chủ trương của tòa soạn. Ban quản trị đăng để rộng đường dư luận về hiện tượng báo giới Việt Nam thế kỷ 21 sau 46 năm thống nhất đất nước. Một cái nhìn mới về sự ngồi xổm lên pháp luật của báo chí trong nước qua báo Nhân Dân và VOV.

VOV.VN – Dù phải nộp phạt và thừa nhận thiếu sót trong phát ngôn, nhưng gần đây nữ doanh nhân Nguyễn Phương Hằng lại tiếp tục livestream trực tiếp trên mạng xã hội với những phát ngôn lệch chuẩn.

Tiếp tục đả kích người khác với ngôn ngữ xấu xí

Nữ doanh nhân Nguyễn Phương Hằng (vợ ông Dũng “lò vôi”, chủ của khu du lịch Đại Nam) livestream trên mạng xã hội để “bóc phốt”, tố cáo nhiều người trong giới nghệ sĩ gây xôn xao cộng đồng mạng với lượng người theo dõi rất lớn.

Bà Phương Hằng trong livestream "Đại hội vạch mặt" ngày 10/6.
Bà Phương Hằng trong livestream “Đại hội vạch mặt” ngày 10/6.

Trước đó, bà Hằng cũng bị Sở Thông tin – Truyền thông TP.HCM mời lên làm việc và bị xử phạt hành chính 7,5 triệu đồng liên quan đến thông tin làm tổn hại uy tín của UBND tỉnh Bình Thuận và cá nhân Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận.

Trong buổi làm việc với Sở Thông tin và Truyền thông TP.HCM vào cuối tháng 5, đại diện được ủy quyền của bà Phương Hằng đã thừa nhận bà Hằng có những thiếu sót trong phát ngôn. Bà Phương Hằng cũng cam kết sẽ rút kinh nghiệm (trong văn bản giải trình), cẩn trọng trong phát ngôn, không dùng từ ngữ làm ảnh hưởng đến người khác…about:blank

Tuy nhiên, tối 10/6, bà Phương Hằng tiếp tục livestream và sử dụng những ngôn ngữ xấu xí để đả kích người khác như: “một con quỷ đội lốt người”, “một con rắn độc”, “một sát thủ không hề tầm thường”… Buổi livestream này được bà Hằng đặt tiêu đề là “Đại hội vạch mặt”.

Nói về vấn đề này, ông Phan Viết Lượng – Ủy viên thường trực Uỷ ban Văn hoá – Giáo dục – Thanh niên – Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho biết, gần đây tình trạng một số người sử dụng mạng xã hội để livestream và sử dụng các từ ngữ mang tính bôi nhọ, xúc phạm danh dự người khác diễn biến phức tạp, thậm chí tăng số lượng vụ việc cũng như tính chất vụ việc so với trước đây.

Ông Phan Viết Lượng - Ủy viên thường trực Uỷ ban Văn hoá - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội
Ông Phan Viết Lượng – Ủy viên thường trực Uỷ ban Văn hoá – Giáo dục – Thanh niên – Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội

Theo ông Phan Viết Lượng, nhiều người hiện nay dùng mạng xã hội nhưng có hành vi vi phạm pháp luật. Ví dụ như dùng mạng xã hội livestream để xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác; lợi dụng mạng xã hội để quảng cáo, đưa thông tin sai sự thật… Việc này đi quá đà, ảnh hưởng đến nhân phẩm, quyền lợi của các tổ chức, cá nhân. Thậm chí có nhiều vụ việc lên đến đỉnh điểm, rất bức xúc.

“Vụ việc bà Phương Hằng diễn ra trong thời gian tương đối dài, thu hút lượng người theo dõi rất lớn. Cơ quan chức năng cũng đã vào cuộc, trao đổi và có biện pháp để sớm chấm dứt vụ việc. Những sai phạm, việc làm không chuẩn mực khi cơ quan chức năng phát hiện, nhắc nhở, có giải pháp kịp thời thì người trong cuộc sẽ phải xem lại mình. Qua đây cũng là bài học cho người sử dụng mạng xã hội, cần nhớ rằng mặt trái của mạng xã hội rất nhiều, phải nâng cao ý thức khi sử dụng.” – ông Phan Viết Lượng nói.

Đã đến lúc cần xử lý nghiêm

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp cũng nhấn mạnh, mạng xã hội tuy là môi trường ảo nhưng cũng có những quy định, luật pháp cụ thể và mỗi công dân có nghĩa vụ tuân thủ theo pháp luật.

Pháp luật đã có nhiều quy định để quản lý môi trường mạng, nhằm giới hạn hành vi của các chủ thể, để bảo vệ quyền lợi của các chủ thể khác. Đặc biệt phải kể đến Luật An ninh mạng và các văn bản về quản lý hoạt động bưu chính viễn thông, tần số, vô tuyến điện.

“Tôi nghĩ đã đến lúc cần xử lý nghiêm minh đối với hành vi vi phạm, đồng thời tiếp tục hoàn thiện các văn bản quy phạm pháp luật để quản lý chặt chẽ hơn nữa môi trường mạng” – Luật sư Đặng Văn Cường nêu quan điểm.

Cũng theo luật sư, Hiến pháp và pháp luật Việt Nam quy định quyền tự do ngôn luận, tự do bày tỏ ý kiến, quan điểm, thái độ của mình về các vấn đề xã hội. Tuy nhiên quyền tự do ngôn luận cũng bị giới hạn bởi quyền được bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm của công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của tổ chức, cá nhân.

Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng VP Luật sư Chính pháp
Luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng VP Luật sư Chính pháp

Nếu ai đó thực hiện quyền tự do ngôn luận một cách quá đà, quá giới hạn, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân hoặc quyền lợi của Nhà nước thì có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh như: Tội vu khống; làm nhục người khác; Chuyển hoặc đưa trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông; tội lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân…

Vị luật sư này cũng dẫn chứng thời gian gần đây bà Nguyễn Phương Hằng nổi lên như một “sự kiện” của mạng xã hội khi liên tục livestream trên mạng xã hội bày tỏ quan điểm, thái độ đối với nhiều vấn đề, trong đó đặc biệt là tố cáo ông Võ Hoàng Yên và một số nghệ sĩ.

Những buổi livestream của bà Hằng được rất nhiều người theo dõi, có người ủng hộ tán thành, hùa theo thành trào lưu bới móc, quy kết. Ngoài ra cũng không ít người phản đối, chê bai, thậm chí lên mạng xã hội tố cáo bà Hằng… Sự việc như vậy đang gây những hệ lụy, tiêu cực cho xã hội, ảnh hưởng đến môi trường mạng.

“Có thể nói hoạt động trên mạng xã hội của bà Hằng và một nhóm người vài tháng gần đây đã tạo ra những mâu thuẫn giữa các nhóm trên mạng xã hội. Hiện tượng nói tục, chửi bậy, chửi bới lẫn nhau ngày càng phổ biến. Đặc biệt là hiện tượng thách đố nhau tìm ra thông tin, tìm cách xâm nhập trái phép vào mạng máy tính, mạng viễn thông, để đánh cắp dữ liệu, xúc phạm danh dự dần trở nên phổ biến. Những điều này làm ảnh hưởng xấu đến an ninh xã hội, thuần phong mỹ tục” – Luật sư Đặng Văn Cường phân tích.

Trước thực trạng này, rất cần thiết có những biện pháp mạnh tay hơn nữa từ các cơ quan chức năng để chấn chỉnh./.

Trọng Phú – Kim Anh/VOV.VN

TÂM THƯ GỬI TẤT CẢ QUÝ VỊ CỘNG ĐỒNG MẠNG TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

Nguyễn Phương Hằng

26 phút  · Nguyễn Phương Hằng tôi yêu cầu ra văn bản cấm tôi livestream.

Quý vị thân mến! Nguyễn Phương Hằng tôi tố cáo ông Võ Hoàng Yên vì ông ấy đã lường gạt dân chúng suốt 14 năm qua, xin thưa là RÒNG RÃ 14 NĂM QUA.

Một quá trình tìm hiểu và lật đổ bộ mặt dối trá “thần tượng” đầu tiên này, tôi ngỡ ngàng ngạc nhiên phát hiện ra hàng loạt những “thần tượng” khác cũng lường gạt, cũng ma mị và giả dối không kém.

Phía sau ông ấy là hàng loạt những nghệ sỹ, hàng loạt những “người của công chúng, họ kết nối, cổ vũ, quảng cáo cho tên tuổi của Võ Hoàng Yên. Nhưng khi tôi kêu gọi lên tiếng, thì không những không lên tiếng, mà còn chửi rủa tôi, miệt thị tôi, đặt điều vu khống tôi, đưa tin sai lệch về tôi và công ty tôi, muốn tôi câm miệng bằng mọi cách.

Mạng xã hội thì công kích tôi, báo chí thì im lặng, chực chờ khi tôi sai sót thì lên bài mừng rỡ như vỡ trận. Đến khi tôi chứng minh được sự liên quan rõ ràng giữ H.L. với ông Võ Hoàng Yên thì không những không muốn tin, mà có một bộ phận mù quáng bênh vực rồi công kích tôi, hàng loạt nghệ sỹ và một số người chà đạp nhân phẩm tôi, xúc phạm gia đình và con cái tôi, bóp méo mọi sự thật để hạ uy tín tôi bằng mọi thủ đoạn.Không dừng lại ở đó, hàng loạt báo chí cũng im lặng một cách bất ngờ, nhưng khi có thông tin về bất kì một văn bản nào bắt lỗi tôi, thì họ tung hô như được mùa.

Quý vị ơi! Sáng hôm nay, báo VOV đã đăng một bài báo “đòi xử lý nghiêm vì tôi livestream”. Tôi thật sự sốc và mất lòng tin. Họ nói tôi rằng tôi sử dụng những ngôn ngữ xấu xí để đả kích người khác. Vậy hãy cho tôi hỏi:

  • BAO NHIÊU NGHỆ SỸ TRÌNH DIỄN TRÊN SÂN KHẤU NÓI LỜI PHẢN CẢM? Bao nhiêu vở diễn ăn nói tục tĩu, nếu không nói là quá trơ trẽn – gọi là “hài dơ”.
  • Bao nhiêu người lên livestream Facebook tới Youtube, từ Youtube tới Tiktok và hàng loạt những mạng xã hội để xúc phạm tôi, để xúc phạm người khác, họ nói hàng ngày hàng giờ, họ tha hồ chửi bới tục tĩu, họ muốn nói gì thì nói để bán miệng kiếm tiền, đã AI XỬ LÝ NGHIÊM CHƯA?
  • Sao không xử lý họ giúp tôi? Mà chỉ chăm chăm vào soi mói và bắt lỗi tôi TỪNG CÂU TỪNG CHỮ?
  • Tôi livestream có phải để quáng cáo để kiếm tiền không? Tôi được lợi hay công chúng được lợi? Mà lại chỉ nhắm vào tôi?
  • Hàng triệu người thương mến tôi, ủng hộ tôi vì vạch trần cái ác. Tôi nói ra, tôi bức xúc, tôi kêu gào, thi thoảng có một vài từ ngữ lỡ lời thì bắt chẹt tôi, lên án tôi, phạt tôi? Rồi hả hê khi tôi bị phạt. Còn khi tôi không nói ra, thì tôi phụ lòng tin của hàng triệu người kì vọng vào tôi.

    Tôi không nói ra thì người dân tiếp tục bị lường gạt, bị ma mị, đã khổ NGÀY CÀNG KHỔ, đã tin NGÀY CÀNG TIN vào những thứ tâm linh dối trá. Ai được ai mất nhiều hơn khi tôi không lên tiếng?

    Có phải cả tôi và công chúng đều bị dồn đến chân tường hay không?Nếu vậy, tôi tha thiết yêu cầu có một văn bản CẤM TOÀN BỘ những ai livestream tục tĩu thoá mạ người khác, cấm luôn những ai lên tiếng nói vì lẽ phải, hoặc để ủng hộ người khác. CẤM HẾT! Như vậy mới là công bằng. Còn nếu cảm thấy tôi là một người dân không lương thiện, cảm thấy những gì tôi làm là vô nghĩa, cảm thấy không cần, thì hãy ra văn bản CẤM MỘT MÌNH TÔI thôi. Tôi sẵn sàng im lặng và cứ để công chúng tiếp tục bị ma mị lọc lừa.

    Những gì tôi nói có hợp với lòng công chúng không? Nếu không có giá trị thì tại sao hàng triệu người vẫn nghe tôi, vẫn ủng hộ tôi? Có phải người ta chỉ muốn nghe những điều đúng không? Bởi vì những gì tôi nói là sự thật, là THẬT NHẤT! Không cần phạt tôi nữa, hãy cấm tôi nói!

    Để không phụ lòng công chúng tin yêu tôi, muốn tôi làm cho xã hội này sạch đẹp, thì đừng phạt tôi nữa, hãy CẤM TÔI NÓI. Và kể từ sau khi cấm tôi nói, xã hội này sẽ trở về như trước, quyền lợi cho công chúng, còn mất mát dành cho tôi và những người thấp cổ bé họng.Hãy ra văn bản cấm tôi livestream đi! Tôi sẽ trả tất cả về với xã hội, trách nhiệm của tôi đến đây là đủ! Vì tôi cũng biết mệt mỏi. Tôi cần sự ủng hộ, chứ tôi không cần những đả kích.Hãy ra văn bản NGAY và LUÔN để cấm một công dân Nguyễn Phương Hằng câm miệng, không được phát ngôn trước công chúng dù đúng hay sai!

    Tôi sẽ chấp hành ngay lập tức! Tôi đang mong chờ điều này vì tôi cũng quá mệt mỏi. Vì tôi đã là nạn nhân của bao nhiêu sự dối trá rồi, cho nên tôi CŨNG CẦN IM MIỆNG! Bản thân công ty tôi, gia đình tôi làm thiện nguyện, cho cũng bị chửi, không cho cũng bị chửi. Và tôi đã nhận được nhiều bình luận nói rằng: NẾU KHÔNG CHO ĐỪNG TRÁCH BỊ CHỬI! Vậy thì cái xã hội này nó có loạn chưa?

    Tự do ngôn luận theo kiểu bầy đàn, còn tôi chỉ có MỘT MÌNH. Vậy thì chính nghĩa nằm ở đâu? Đây là chân lý hay dồn tôi vào chân tường? Thế thì tôi sẽ không cho, cứ chửi đi!

    Tôi dùng toàn bộ số tiền lợi nhuận này cho nhân viên của tôi, vì đã ép tôi vào tới đường cùng! Thế thôi!Sau bài viết này, tôi chờ công văn mới nhất là hãy cấm tôi nói và phát sóng trực tuyến! Tôi xin chấp hành và không có bất kỳ một ý kiến nào!
    Nguyễn Phương Hằng

    Like cho fanpage của em nhen quí vị 😘 !https://fb.me/NguyenPhuongHang.chinhchu

Bắt 5 sà lan chở người nhập cảnh trái phép từ Campuchia về Việt Nam

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://tintuc.vn/bat-5-sa-lan-cho-nguoi-nhap-canh-trai-phep-tu-campuchia-ve-viet-nam-post2060980

Ngày 10/6, Trạm ra đa 620, Tiểu đoàn 551, Vùng 5 Hải quân phát hiện 3 sà lan đi từ vùng biển Campuchia về Việt Nam, Biên phòng Gành Dầu nhanh chóng cơ động, tiếp cận yêu cầu các phương tiện này di chuyển về khu neo đậu.

5 sà lan chở theo 9 người nhập cảnh trái phép

5 sà lan chở theo 9 người nhập cảnh trái phép.

Ngay khi nhận được thông tin, Bộ Tư lệnh Vùng 5 Hải quân đã điều Tàu 997 và Ca nô 111 thuộc Lữ đoàn 127 đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát ngăn chặn nhập cảnh trái phép tại khu vực này phối hợp với cán bộ, chiến sĩ Đồn Biên phòng Gành Dầu – BĐBP tỉnh Kiên Giang nhanh chóng cơ động, tiếp cận sà lan và yêu cầu các phương tiện này di chuyển về khu neo đậu.

6 giờ sáng cùng ngày, Trạm ra đa 620 tiếp tục phát hiện 2 xà lan khác hành trình từ vùng biển Campuchia về Việt Nam. Cán bộ, chiến sĩ Vùng 5 Hải quân và Đồn Biên phòng Gành Dầu đã khẩn trương cơ động, vây bắt.

Các đối đối tượng đi trên 5 sà lan…

Các đối đối tượng đi trên 5 sà lan…

Qua điều tra nhanh, 5 phương tiện nói trên có 9 người, tất cả đều không có giấy tờ hoạt động. Cơ quan chức năng đã tiến hành lập biên bản tạm giữ phương tiện, đưa người đi cách ly y tế theo quy định và tiếp tục điều tra, làm rõ.

Cư dân mạng xôn xao bảng sao kê được cho là từ tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh: Con số thực tế là 22 tỷ đồng?

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://afamily.vn/cu-dan-mang-xon-xao-bang-sao-ke-duoc-cho-la-tu-tai-khoan-tu-thien-cua-ns-hoai-linh-con-so-thuc-te-la-22-ty-dong-20210606161756273.chn

HÀ , THEO PHÁP LUẬT VÀ BẠN ĐỌC 

Mới đây, trên một diễn đàn, cư dân mạng không khỏi xôn xao trước thông tin và hình ảnh được cho là lấy từ sao kê tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh.

Tác giả bài viết tiết lộ rằng, thời điểm trong bảng sao kê này là vào khoảng tháng 2/2021. Trong bảng sao có những nội dung chuyển tiền như: “Gửi chú Linh làm từ thiện”, “nhờ chú gửi đến đồng bào”, “chuyển khoản chú Linh”… Từ những nội dung chuyển tiền này mà nhiều người cho rằng, đây chính là sao kê tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh.

Đáng chú ý trong bảng sao kê còn xuất hiện một khoản tiền lên tới 1 tỷ đồng được chuyển đi từ tài khoản này với nội dung: “Chuyển tiền em Nga”. Điều này khiến cư dân mạng đặt nghi vấn về khoản tiền 1 tỷ đồng này được chuyển đi với mục đích gì.

Cư dân mạng xôn xao bảng sao kê được cho là từ tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh: Con số thực tế là 22 tỷ đồng? - Ảnh 2.
Xôn xao bảng sao kê được cho là từ tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh.

Ngoài ra, người đăng tải bài viết cũng chia sẻ đoạn tin nhắn tiết lộ về khoản tiền từ thiện thức chất chẳng phải 14 tỷ mà là 22 tỷ đồng.

Cư dân mạng xôn xao bảng sao kê được cho là từ tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh: Con số thực tế là 22 tỷ đồng? - Ảnh 3.
Nguồn tin tiết lộ rằng, số tiền mà tài khoản từ thiện của Hoài Linh nhận được là 22 tỷ đồng.

Dù trước đó, NS Hoài Linh tuyên bố ngừng nhận ủng hộ vào hồi 11/11/2020, nhưng người này tiết lộ rằng, sau khoảng thời gian đó, tài khoản này của NS Hoài Linh vẫn tiếp tục nhận được tiền từ thiện. Tính từ tháng 10/2020 thì con số từ thiện theo lời dân mạng này tiết lộ đã lên đến 22 tỷ đồng chuyển vào.

Cư dân mạng xôn xao bảng sao kê được cho là từ tài khoản từ thiện của NS Hoài Linh: Con số thực tế là 22 tỷ đồng? - Ảnh 4.

Hiện, vẫn chưa rõ sự thật đằng sau bản sao kê này như thế nào. Bên cạnh những lời chỉ trích thì cũng không ít công chúng cho rằng, đây có thể chỉ là bảng sao kê giả được photoshop, chỉnh sửa rồi đăng tải lên mạng xã hội

Theo Pháp luật và bạn đọc 

Miễn nhiệm chức vụ Phó Hiệu trưởng của NSƯT Đức Hải

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://baomoi.com/mien-nhiem-chuc-vu-pho-hieu-truong-cua-nsut-duc-hai/c/39124492.epi

Trong văn bản chính thức gửi báo chí, Ban lãnh đạo Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn thông báo quyết định miễn nhiệm chức vụ Phó Hiệu trưởng đối với NSƯT Đức Hải.

Quyết định số 60-21/QĐ-CĐSG được Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn ký ngày 9/6, có hiệu lực ngay lập tức.

Theo đó, chính thức miễn nhiệm chức danh Phó Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn đối với NSƯT, thạc sĩ Trần Đức Hải. Theo đó, nghệ sĩ Đức Hải tạm dừng mọi công tác, nhiệm vụ tại đơn vị và bàn giao công việc theo quy định của nhà trường.

Chính thức miễn nhiệm chức danh Phó Hiệu trưởng đối với NSƯT Đức Hải.

Về quan điểm của đơn vị, Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn nhận định vụ việc của NSƯT Đức Hải sẽ còn kéo dài và nhiều tình tiết chưa rõ ràng có thể ảnh hưởng đến hình ảnh nhà trường. Vì vậy, phía trường không đưa ra kết luận gì mà đợi kết quả của cơ quan điều tra cũng như báo chí thông tin rõ ràng về việc người viết thông tin trên Facebook cá nhân của NSƯT Đức Hải, từ đó sẽ có hướng xử lý tiếp.

Cụ thể, nếu NSƯT Đức Hải vô can, nhà trường sẽ tiếp tục hợp tác trong trường hợp ông vẫn còn muốn tham gia công tác.

“Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn chúng tôi tuyệt đối không đồng ý và không ủng hộ cá nhân nào làm ảnh hưởng tới uy tín cũng như hình ảnh nhà trường”, phía trường nêu rõ.

Trước đó, Trường Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn thông báo xem xét và sẽ có hình thức kỷ luật phù hợp nếu những phản ánh về NSƯT Đức Hải là đúng. Văn bản viết: “Dù thực hư thế nào thì trước hết, NSƯT Đức Hải không phải là đại diện cho phát ngôn của trường cũng như hình ảnh của nhà trường. Mọi hành vi vi phạm (nếu có) của các cá nhân đều phải bị nhắc nhở, cảnh cáo, xử lý kỷ luật, thậm chí nhờ đến can thiệp của pháp luật”.

Nhiều ngày qua, dư luận xôn xao dòng trạng thái và nhiều bình luận trên tài khoản Facebook cá nhân Đức Hải với giọng điệu chua ngoa, ngôn từ tục tĩu, nhạy cảm được cho là công kích một cá nhân. NSƯT khẳng định tài khoản Facebook của mình bị hack chứ anh không hề viết nội dung này.

Sau đó, Đức Hải lại thông báo không có chuyện bị hack Facebook mà dòng trạng thái ấy do con nuôi của anh “nghịch dại” đăng lên. Đến khi anh nhờ công an và an ninh mạng vào cuộc, cậu con nuôi này mới thú nhận là mình viết. Chia sẻ này mâu thuẫn với chia sẻ trước đó rằng Đức Hải không thể vào lại Facebook để xem chuyện gì xảy ra vì bị hacker chiếm quyền kiểm soát tài khoản.

Đức Hải cũng cho biết việc bị các đối tượng “khủng bố” tin nhắn hòng tống tiền 200 triệu đồng. Vì thế, vụ việc chưa dừng ở đây vì bên công an vẫn sẽ tiếp tục điều tra.

Cẩm Loan